![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
clandikeВход Создать аккаунт в ЖЖ Подробности
| Вы читаете журнал clandike Вход Создать аккаунт в ЖЖ Подробности |
putnik1) (...)govorilkin по поводу второго ролика.
dowcomments Насим Талеб пишет, что, поскольку людям свойственно ошибаться, лучше не обращать внимания на промахи в малом. Они все равно будут, нужно избегать больших ошибок. В принципе, я согласен, но являются ли описанное мной ошибками в малом? Хотя цена покупок невелика, в первом случае купленное употребляется во внутрь, а во втором - применяется в довольно ответственном месте, где промах чреват пожаром. И еще - может ли человек, ведущийся на легенды в мелочах, делать правильный выбор в важных вещах? Мне необходимо ответить на этот вопрос.
clandike Не, о том что "виртуальный опыт" дает какие-то конкурентные преимущества в нашей цивилизационной жизни, я сходу примеров не приведу, сорри.
putnik1 вложил ссылку на статью Латыниной,- дык, как ни странно, понравилось. Даже пару цитат оттуда выписал:"В результате следственных действий - досмотра судна и изучения имевшейся на нем документации - было подтверждено, что сухогруз перевозил пиломатериалы из сосны вместо заявленного в документах более ценного красного дерева"(:) Всего на борту Arctic Sea, находящегося в настоящее время у побережья Канарских островов, более шести тысяч тонн пиломатериалов.
"Не исключено, что в документах страхования груза его владелец также вместо сосны указал красное дерево. Поэтому роль в этом деле собственника судна и владельца груза до сих пор не ясна"
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
clandike 1. Может, но разово. Дуракам везет - потому как редко, но залетает к ним эдакий "белый лебедь", антипод талебовского черного. Другое дело что распорядиться с этим антивневезением они не в состоянии.
Так, один из моих одноклассников стал алкашем. Каждый раз, случайно встретив меня на улице, он в обязательном порядке разыгрывал известную сценку "дай пару гривен на опохмел". Но однажды к этому традиционному монологу добавилась радостная весть что он... выиграл крупный выигрыш (сумму уже не помню) в лотерее. Так что месяц спустя я его увидел уже в приличной одежде и не сшибающим мелочь. А еще через пару месяцев все опять вернулось на круги своя. :)2. Эффект новичка. В этом случае тоже везет одноразово и по-крупному. Но - только на совершенно новом деле. Сам факт легкой первой удачи меняет значимость результата. Повторное везение здесь исключено.
Правда по данному варианту ответа у меня нет каких-либо статистических выкладок. Но врядли он вытекает чисто из контекста слухов. Например в документалке про плацебо был описан случай, когда один практикующий гипноз английский психиатр вылечил от неизлечимого кожного заболевания (что-то там на генетическом уровне) пациента, ошибочно приняв его болезнь за банальные бородавки. Просто колоссальный успех! Настоящий переворот в медицине!... Но ни на одном из кучи записавшихся к нему на прием аналогичных больных повторить этот результат больше не удалось.
3. Виртуальный опыт - еще один фактор, который казалось бы совсем нелогично работает на дураков. Тотальное вторжение Искусства в жизнь обывателей принесло им образцы поведения абсолютно не соответствующие реалиям окружающего мира. Переживаемый "опыт" от просмотра боевика - это не опыт зрителя, а только лишь проекция на него сценария, написанного для выдуманного супергероя (с которым зритель себя отождествляет во время просмотра). Фишка же в том, что этот псевдоопыт в жизни тоже работает! А происходит это потому, что не я один видел это кино - эти искусственные поведенческие образцы приняла вся масса народа, весь окружающий меня социум. Так что этот виртуальный опыт нереальных игр тоже работает - потому как в них играют все!