Марсианин (clandike) wrote,
Марсианин
clandike

Categories:

Распад СССР: точка бифуркации*

Любая пропаганда - ложь, даже если она говорит правду. Джордж Оруэлл

Часть I. Вопрос и контекст его.

п.I Власть (государственно-правовая сфера)

Вопрос прост и не замысловат: «Почему распался СССР?» Контекст - сложнее.

Аккуратно обойдем кучи копий, поломанных в попытке ответить на данный вопрос, поскольку подавляющее большинство представленных там мнений наивно сводится к проискам вражеских разведок, мифического мирового правительства и коварства или некомпетентности отдельных политических лидеров государств.

Во-первых ни одна чисто конспирологическая версия не выдержит элементарной проверки на… законы Мерфи. Увы, даже самый лучший план неизбежно будет сильно отличаться от своей реализации в жизни.

Во-вторых
возможности личности, скажем, самого хитрющего и деспотичного диктатора, нельзя втупую отождествлять с возможностями того же шахматиста. Люди – не пешки, и их не переставишь вручную с места на место на геополитической шахматной доске. В лучшем случае мы можем провести отдаленную аналогию между нашим гипотетическим абсолютным диктатором и игроком в замечательную компьютерную игру «Majesty: The Fantasy Kingdom Sim». Правила данной игры основываются на том, что компьютерными персонажами (юнитами) в ней невозможно управлять напрямую. Их нельзя, к примеру, выделить мышкой и послать в бой – все юниты самостоятельны и живут по каким-то своим, «понятным» только им, внутриигровым законам. Поэтому, чтобы заставить их захватить вражеский замок, игрок водружает на него некий флаг, сулящий юнитам «славу» или «деньги». В результате увидевшие флаг юниты подтягиваются на осаду данного замка - но только исключительно при условии, что «голод» или «жажда славы» в данный момент перевесят их обычный «страх» перед опасностью.

В реальности, также как и в игре «Мажестик», власть может повернуть «в нужном направлении» – но только при условии, что этот поворот позволят определенные экономические либо идеологические внутригосударственные факторы.


Третьим стандартным ходом, приводящим к неправильным выводам, является невольная проекция наших современных представлений на людей прошлого. И, если пытаться разобраться с отдаленным на несколько веков прошлым мы можем только по созданным в те времена книгам (при этом ошибочно путая старые понятия с современными представлениями о них), то восприятие жизни 50-летней давности нам пока еще вполне доступно - по кинофильмам.

п.II Мемы (социально-культурная сфера)
Что ж, взглянем на старое кино. При этом первой нашей реакцией на не столь уж отдаленные дни будет: "О, боже! Какая наивность!" Хм… А давно ли Вас разводили на деньги? Только не задавайтесь - еще разведут! И не раз… Мы ведь все также наивны – у наивности еще много слоев в запасе…

Приведем несколько цитат из интервью с киноведом Евгением Марголитом (одним из авторов документального телесериала "Антология российского кино"):

"Вопрос: — Ваш сериал очень мало походит на обычную историю кино…

Ответ: — Это попытка заняться типологией. Это история сюжетов, а еще точнее - метасюжетов советского кино. Основным сюжетом всего советского кино была утопия, построение идеального мира. И сам кинематограф буквально - именно буквально, подчеркиваю это, - воспринимался как чертеж, который надлежало воплотить в реальность. Только в этом - прежде всего в этом - люди, которые создавали кино, видели свою главную задачу, свою миссию. <…> Правда, модель утопии постоянно менялась. Во времена, когда давление сверху слегка отпускало, как в середине пятидесятых, оказывалось, что эта модель включала в себя счастье троих - он, она и ребенок.


Вопрос: — Это уже какая-то совсем несоциальная утопия.

Ответ: — Да, но именно на этом должен был строиться весь социум. Люди строят дом, который становится фундаментом общего счастья. А во второй половине тридцатых было прямо противоположное: для того чтобы завоевать счастье, ты должен пожертвовать собой, любимыми и вообще - немедленно стать в стройные ряды. Между прочим, поколение, создававшее кино, никогда этого не принимало. Знаете, какое ключевое слово в »Броненосце «Потемкине»? «Братья». Идеал Эйзенштейна - всеобщее братство, причем не классовое, а общечеловеческое. А враг - не буржуй или, вернее, не просто буржуй. Враг - тот, кто видит свою задачу в разъединении этого общего целого. И вот как Тарковский формулирует сюжет «Рублева»: «Фильм о том, как всенародная тоска по братству породила рублевскую «Троицу». Это ведь то же самое, что «Потемкин»! От 25−го до 66−го речь идет об одном и том же - о всенародной тоске по братству. Пока эта тоска существует, культура жива и народ существует как единое целое.<…>


Вопрос: — Тогда уж можно вспомнить и »Капитанскую дочку».

Ответ: — Да, может быть. Дикий мужик находит контакт с дворянским сыном - и даже во время казни, увидев его в толпе, кивает ему. То есть Пушкин тоже говорит о возможности взаимопонимания. Что касается нашего кино - посмотрите ту же «Окраину» Барнета. Блаженная дурочка со своим мальчиком-немчиком возьмутся за руки и пойдут в светлое будущее, и все мы будем как дети и войдем в царствие - небесное, но не земное. Самые умные и чувствующие, хоть и находящиеся на противоположных полюсах - Эйзенштейн и Барнет, - понимают, что царство-то это не от мира сего. <…> Советское кино кричало, как сталкер Шухарт у Стругацких в финале «Пикника на обочине»: «Счастья для всех даром, и пусть никто не уйдет обиженным!» А затем, на протяжении постсоветской эпохи, эта мечта о братстве уходит.

Вопрос: — Мне кажется, это начинается раньше, еще в семидесятые. <…>

Ответ: — В семидесятые мир стал ограничиваться частной жизнью. Но там ведь тоже есть своеобразная общность. Герои «Иронии судьбы» понимают, что нет другой жизни, зато может быть другой человек. Частная жизнь непременным условием выдвигает существование другого, который вдруг оказывается своим. Это 1975 год. А немного позже, в 82−м, в «Вокзале для двоих» Рязанов говорит: да, есть другой человек, который дает тебе силы, с которым ты - больше чем ты. Но всей самоотверженности этого другого хватит лишь на то, чтобы довести тебя до утренней поверки. Нет возможности обрести ту свободу, к которой ты стремишься. «Вокзал для двоих» - это очень горькое самоопровержение: извини, уважаемый зритель, вот как оно на самом деле.

Вопрос: — Если уже в восьмидесятые наступила такая депрессия - с чем же мы пришли к девяностым? <…> Без «Брата» нынешний российский кинематограф выглядел бы совершенно иначе.
Ответ: — Да, но «Брат» - это кино человека, который прекрасно знает, что такое традиция. Его Питер - уже не Ленинград, но вовсе еще не Петербург. Это нечто межеумочное, это город, где уже нет знаков советской культуры и еще не обжиты знаки русской культуры. Знаки эти есть, но показаны они через их отсутствие. На месте того, что должно было быть, - зияния, отсюда и в картинке - постоянные затемнения. При этом главным носителем традиции оказывается немец. Что такое его сидение на кладбище, у могил предков? Любовь к отеческим гробам - Балабанов буквально цитирует Пушкина. Это страшное открытие: для нас сейчас язык высокой культуры - чужой, немецкий, иностранный. Иерархия коллективных ценностей рухнула, теперь каждый обречен искать собственные ценности."

[http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/19/interview_margolit/]

Итак, наш (отечественный) неподкупный хронолог - кинофильмы однозначно фиксирует цель советского народа: «братство». Но, (привет коммунистам!) братство то это оказывается не классовое, а общечеловеческое, являющееся продолжением исконно русской мечты о земном царстве «по образу и подобию» царства небесного. Коммунисты не смогли изменить этот исторически сложившийся составной элемент русского духа - он просто «эволюционировал», преобразился в другие, более современные формы. Однако, неожиданно, к концу 60-х, эта цель вдруг тускнеет, уступая место ценностям частного порядка: «семья» начинает доминировать над «общиной», «эгоизм» потихоньку подменяет «альтруизм», «личные отношения» становятся предпочтительнее «общественных».

Т.е. происходит (пока еще неявный) переход к типично западным ценностям, под прикрытием которых вся страна легко «поступаясь принципами» поворачивает на широкую дорогу к 90-м... Причем ответ, каким образом можно саморазрушить мир, пусть ограничивающий свободу, но несущий социальную и экономическую защищенность, нам легко подсказывает психология:

"Психологи и социологи давно предполагали, что асоциальное поведение может распространяться подобно эпидемии, однако эта теория до сих пор оставалась спорной. Шесть экспериментов, проведенных нидерландскими учеными, показали, что люди чаще нарушают принятые нормы поведения, когда видят, что другие тоже так поступают. При этом «дурной пример» трактуется расширительно: видя, что нарушается одно из принятых правил, люди позволяют себе нарушать и другие нормы.

Согласно «теории разбитых окон», сформулированной Джеймсом Уилсоном и Джорджем Келлингом в 1982 году, если кто-то разбил стекло в доме и никто не вставил новое, то вскоре ни одного целого окна в этом доме не останется, а потом начнется мародерство. Иными словами, явные признаки беспорядка и несоблюдения людьми принятых норм поведения провоцируют окружающих тоже забыть о правилах и вести себя по-свински. В результате возникающей цепной реакции «приличный» городской район может быстро превратиться в клоаку, где людям страшно выходить на улицу."

(А.Марков "Мусор на улицах ведет к росту преступности") [http://elementy.ru/news/430941]

Стоило только начать…

Поэтому важен не вопрос «почему мы сами все развалили?», ответ на который лежит в законах «контекстной зависимости» человеческого поведения, а вопрос «почему мы поменяли цель?»

п.III Собственность (хозяйственно-экономическая сфера)

И всемирно известный экономист Линдон Ларуш, и наш Авантюрист, оба указывают одну и ту же поворотную дату, приведшую к текущему мировому финансовому кризису – 1968г.

"Хотя длительная и затратная, бессмысленная война во Вьетнаме внесла значительный вклад в гибель экономики США, это не есть истинная причина коллапса экономики США, который продолжается сейчас и ведет к цепной реакции и остановке физической экономики, которая приведет мир, как единую систему, к длительной новой темной эре в масштабах всей планеты."

"Оборачиваясь назад, мы должны заметить, что фискальный год 1967-1968 это поворотный момент, в который экономика США начала сокращаться в терминах физического производства, который с того времени лишь значительно ускорился.".

(Л. Ларуш "Почему академики обычно ошибаются в экономике", перевод </b></a>[http://www.larouchepac.com/news/2008/12/26/why-academicians-have-usually-failed-economics.html]

По данным от Авантюриста:

"На конец 2007 чистые сбережения американской нации по фактическим финансовым потокам составляли -$33985,1 млрд. в долларах 2007.

А вот так, в долларах 2007, эти сбережения менялись с 1959 по 1970:

1959 - 8886,8
1960 - 8980,8
1961 - 9002,2
1962 - 9032,8
1963 - 9046,0
1964 - 9068,7
1965 - 9083,6
1966 - 9151,4
1967 - 9167,4

1968 - 9042,8
1969 - 8993,3
1970 - 8926,3

Т.е. с 1959 по 1967 чистые сбережения в постоянных ценах выросли на 3.16%, а начиная с 1968 (еще одна дата, на которой я постоянно акцентирую внимание), все понеслось вниз"

Но… Эти цифры относятся только к США! И никаких особых причин для резкого развала экономики СССР в тот период просто не было!

Да и на два десятка лет позже – тоже. Хотя с 80х уже и началось сильное отставание в области новых технологий. Но «запас хода» экономики страны был колоссален – это видно даже невооруженным глазом по его нагло разворованной части, ставшей собственностью многочисленных новых русских мультимиллионеров и миллиардеров…

п.IV Идеологическое и экономическое соседство.

Конец 60х – пик противостояния систем. Включаем логику и смотрим: чье положение - капитализма или коммунизма было лучше? Причем, особо даже не стараемся отыскать истинную правду, лежащую в скрытых причинах тех или иных событий (которую установить, увы, уже не реально), а просто пронаблюдаем видимую всем форму событий – «идеологическую правду»:

* военная экспансия США, глухо завязших во Вьетнаме – причем без всяких на то «логических» оправданий типа современной «борьбы с терроризмом»

* неуправляемая, полным ходом катящаяся по черному континенту, волна провозглашений независимости африканских стран

* создание организации стран-экспортеров нефти ОПЕК (не включающей с себя США и страны Западной Европы). Подъем экономики Японии (норма капиталовложений в начале 70-х - 38-39%) и других отсталых стран.

* «шикарнейшее» убийство президента Соединенных Штатов Джона Кеннеди – полный политический беспредел с шитыми белыми нитками результатами расследования.

* коммунистическая Республика Куба в 180 км (!) от лидера капиталистического мира – симпатичные харизматические бородачи-революционеры, готовые по первому зову броситься на помощь другим угнетенным народам (Ангола, Мозамбик – правда, несколько позже), и ярко вспыхнувший культ погибшего в борьбе за свободу далекой Боливии Эрнесто Че Гевары.

* 38 дней Карибского ракетного кризиса - спровоцированного заявлением США о наличии на Кубе советского «наступательного оружия», и, чуть было не приведшие (как это с ужасом было воспринято всем миром) к ядерной войне.

* молодежная революция в Европе, заявившая новый символ эпохи: секс, наркотики, рок-н-ролл. Появление (с подачи Франкфуртской философско-социологической школы) мощного движения «новых левых» и, параллельно им, сверхмодного массового эскапизма хиппующей молодежи.

* «Пражская весна», резко остановленная вводом в Чехословакию объединенной группировки войск пяти государств-участников Варшавского Договора (без боевых действий!) – осуждение которого со стороны Запада проявилось всего лишь в устной критике (!).

* и далее, далее, далее – заканчивая научно-техническим лидерством СССР, выведшим Человечество в космос.

Спрашивается: какие-такие причины в 1968-1969гг могли заставить страну, неизменно усиливающую свою роль мирового политического лидера и образцово-показательного «старшего брата» для резко разрастающейся социалистически-ориентированной части мира, вдруг ни с того, ни с сего сдать готовые выигрышные позиции и отказаться от своих же идеалов? Что произошло?

Часть II. Ответ

Для того, чтобы понять причину такого неожиданного идеологического разворота СССР в 1968-1969гг, предлагаю... внимательно вглядеться в лица советских людей, запечатленных на этих двух фотографиях:

"Напомним <…> как радовались советские люди сообщению о полёте Гагарина. Для сравнения на снимке 2б показана группа москвичей, которые смотрят телепередачу о первой «высадке». Следов особой радости на лицах зрителей автору увидеть не удалось."

[А.Попов "Человек на Луне? Какие доказательства?"]

А, для упорствующих в наивности, о которой я говорил в самом начале, приведу еще несколько выдержек из этой книги:

"Достижения в освоении космоса были и остаются мерилом способности страны возглавлять научно-технический прогресс. Новое подтверждение этому дают недавние (конец 2003 - начало 2004 года) широковещательные заявления президента США о планах пилотируемого полёта на Марс. Огромное пропагандистское значение этих заявлений очевидно. Только лидеру мирового научно-технического прогресса под силу давать такие обещания!"

"А в конце 50-х - начале 60-х годов запуском первого искусственного спутника и первого космонавта планеты СССР показал, что лидером научно-технического прогресса был он. Недаром в конце фильма «Обратная сторона Луны» прозвучала такая фраза: "Стремление восстановить престиж США как лидера научно-технического прогресса было главным стимулом принятия лунной программы". А, чтобы что-то восстанавливать, надо это что-то хотя бы временно потерять. Конечно, в СССР тогда жили гораздо беднее, чем в США. Но успех в техническом соревновании рождал уверенность, что со временем и в жизненном уровне будет существенный прогресс."

Насчет бедности вообще-то вопрос спорный: ну не было в СССР финансово-кредитных пузырей. И не могло быть. А повышение уровня жизни граждан своей страны за счет выкачивания соков из других стран отнюдь не свидетельствует о каких-то там конкретных преимуществах организации работы своего реального сектора. А какая нация умеет работать лучше, мы уже видели - на примере восстановления дважды разрушенного до основания народного хозяйства СССР.

"Четыре года (1963-1966гг) бюджет НАСА держался примерно на одном уровне, а за три года до объявленной высадки он стал снижаться. "Достигнув своего пика в 1966 году - 5,9 миллиарда долларов, бюджет НАСА уже на следующий год уменьшился до 4,7 миллиардов долларов и покатился вниз как снежная лавина". Сайт НАСА даёт немного другие цифры сокращения финансирования, но, по - существу, говорит о том же: бюджет НАСА уменьшился c 4.5 млрд. в 1966г. до 4.2 млрд. в 1967г. и 3.2 млрд. в 1969г.: сокращение - почти в 1,5 раза.

<…> 17 мая 1969 года известный деловой журнал «Business Week» писал: "В самый разгар работ в 1966г. :в работах участвовало около 300 тыс. человек. На сегодняшний день - только 218500 человек". Таким образом, общее сокращение числа занятых составило около 80000 человек. Сопоставим эту информацию с тем, как шли в это самое время работы по созданию лунной техники."

"Успех «Аполлона» нанес решающий удар именно по нашему самосознанию. Сейчас многие представители нашей интеллигенции - современники тех событий рассказывают, что они от души радовались за успех Америки. Может быть, именно эти люди действительно тогда радовались, но они хорошо скрывали свои чувства. А в целом, насколько помнит автор (тогда ещё студент), разочарование охватило самые широкие круги советского общества."

Нет, это было не просто разочарование! Ни тогда, ни сейчас, спустя 40 лет (!) американцы не имели реальной возможности послать на Луну живого человека. Однако предвидеть или предсказать подобный «deus ex machina» было абсолютно исключено! Поэтому внезапная «высадка на Луну» громогласно разорвалась мощнейшей идеологической бомбой «торжества капиталистической науки и техники» - начисто разнеся саму сердцевину идеологического стержня Страны Советов изнутри и свалив чуть ли не до нуля его престиж на международном уровне - "Крыть было нечем!"

И, если судить по уровню неожиданно достигнутого противником преимущества, то дата 16-го июля 1969г. на фронте идеологической войны точно соответствует дате 22-го июня 1941г. на фронте Второй мировой.

А на идеологическом фронте оно так – кто кого переболтает… Так что совсем не удивительно, что даже сейчас, в III-м тысячелетии, большая часть мира принимает за чистую монету 382 кг «доставленного» на Землю «лунного грунта» и смотрит на типично голливудский фантастический сюжетец «Аполлона-13», как на реальные события, то что тогда говорить о старых, добрых и беспечно наивных 60х? Естественно, советский народ легко развели на «проигрыш» в лунной гонке!

И, конечно же, такое «наглядное доказательство» полного поражения идеологии «единственно-правильного и верного учения», не способного даже отправить своих космонавтов к спутнику Земли, быстро остудило, чуть было не переросший в революцию, бунт молодежи Запада. Именно поэтому гораздо логичнее предположить, что подлинной целью «лунной аферы» была не победа в гонке систем, а усмирение собственного идеологического кризиса 1968 года! Врядли кто-либо из самих организаторов дезинформации века мог предполагать, что СССР так зацепит. Главным результатом должна была стать победа США, а не поражение СССР. Ведь проблема Соединенных Штатов, как мы уже отвечали в начале, имела скрытые экономические корни. Достигнутый эффект, вероятно, превзошел все ожидания: «чистый нокаут» результатов космической гонки фактически возвел Соединенных Штатов Америки в статус единоличного и общепризнанного лидера не только стран Запада, но и для всего остального мира. Что, в свою очередь, позволило Р.Никсону в августе 1971г ни с кем не считаясь, в одностороннем порядке разорвать Бреттон-Вудское соглашение, проведя полную отмену привязки доллара к золоту (теперь уже и на международном рынке).

Впрочем, этот "маленький шаг для одного человека - большой шаг для всего человечества" так и остался не завершенным - зависнув в результате над пропастью текущего мирового экономического кризиса. Это - нормальная логическая развязка: первый лживый шаг, сделанный США на их пути к вершине мира, неизбежно сделал такими же лживыми и все последующие шаги. Поэтому, ничего удивительного в том, что спустя 40 лет, вершина мирового господства вдруг разверзлась пропастью самоуничтожения. Пункт назначения, однако! Судьба-с!

Что же до проигравших - не суть важно, в чем там было право коммунистическое руководство СССР, а в чем – нет,- дело заключалось в принципе: «проиграв» иной социально-экономической формации, мы тем самым признали ее, а не нашу, силу. Что в свою очередь подтолкнуло население страны к разочарованию в собственных и заинтересованность в западных ценностях. А, так как свято место пусто не бывает, то через несколько лет советский народ легко повелся на запах ранее запретного плода радостей потребления ста сортов колбасы. Остальное - уже следствия…

Увы. Коммунизм по любому изжил бы себя как идеология. И СССР изменился бы - все меняется. Могли бы развернуться так, что какой там Китай - Штаты бы у нас на побегушках бегали, а не мы у них. Но нет. Мало того, что лоханулись, что подвели надежды всего остального мира на более справедливый общественный строй,- так еще и свое же прошлое изо всех сил грязью вымазываем!

>>> окончание

Tags: статья
Subscribe

  • соль Земли

    Снижение атмосферного давления и соли – свидетельства недавней планетарной катастрофы

  • (no subject)

    КАПИТОЛЯЦИЯ

  • "Галя, я не выкупаю" (С)КВН

    А чё, 18ти протрамповским Штата низзя было у себя же самих аннулировать результаты выборов?

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 3 comments