Марсианин (clandike) wrote,
Марсианин
clandike

Распад СССР: точка бифуркации* (часть 2)

Заключение. Системное доказательство. (начало)

Отличие рассматриваемой нами модели общества от схем, предложенных Толкоттом Парсонсом, Александром Каспером, а также другими социологами и экономистами, состоит в том, что все происходящие внутри государства изменения рассматриваются в ней как некие нарушения работы двух основных циклов взаимодействия между составляющими данную систему государственно-правовой, хозяйственно-экономической и социально-культурной сферами:


Первый цикл, обозначенный синими стрелками, цикл («Дух»=>«Сила»=>«Закон») соответствует основному «эволюционному» направлению взаимодействия между всеми тремя функциональными подсистемами. Он определяет условия жизни членов сообщества и их рост внутри существующей иерархической системы через личностные конкурентные преимущества каждого индивидуума.

Второй цикл («Дух»=>«Закон»=>«Сила»), обозначенный красными стрелками, соответствует более новому изобретению - уже не эволюции как в первом случае, а самой человеческой цивилизации - социальному направлению взаимодействия подсистем.

Естественно, оба цикла «работают» одновременно. И, в принципе, для стоящей перед нами сейчас задачи (определения истинных различий между двумя конкурировавшими общественно-экономическими формациями - капитализмом и социализмом) достаточно будет рассмотреть не сами циклы, а только их «восходящую» часть – два варианта «пути к власти»:

Цикл №1. Активная часть членов сообщества предпочитает «бороться за выживание», пытаясь своими действиями пробиться в победители. Это более сложный путь к власти - через профессионализм и деловые качества. Движение в данном направлении поддерживает мотивация усиленной учебы (знания->умения), необходимой финансового и творческого успеха. Именно этими людьми и создаются новые технологии, товары, научные открытия и т.п. Редкие, пробившиеся по данному пути к власти лидеры – это высочайшие профессионалы, победители в сложном соревновании с такими же как они «соискателями счастья». Это – «капиталистический путь» выживания сильнейшего, записанный в наших поведенческих программах самой эволюцией.

Цикл №2. Остальные члены сообщества, предпочитающие второй цикл, больше нацелены на социальные гарантии системы, которые они получают в качестве «компенсации» от своих лидеров, коллективно выдвигаемых ими на вершину законодательно-властной иерархической пирамиды. От лидера, пришедшего по этому пути, не требуется каких-либо особых качеств. Для него главное – соответствие неким усредненным представлениям масс о «правильном политике». Преимущества такой системы заключается в «представительстве идей» всего сообщества, в массовом охвате «от низа до верха», совершенно не зависящей от личной способности к выживанию отдельного индивида. Здесь ценным оказывается не индивидуально-личностное, а, нацеленное на соответствие общепринятым стандартам, массовое формальное обучение (знания->навыки). Это – «демократический путь» власти большинства.

Но где же «социализм»? Не говоря уже о злосчастном, заклеванном нашими обидами на «несправедливость истории», коммунизме? Увы – увязать напрямую социалистический способ производства со вторым демократическим циклом будет не верно. Мало того, что ни одно государство не сможет долго просуществовать, опираясь на работу только одного из двух циклов,- мы еще рискуем упустить из виду основную «движущую силу», дважды на протяжении недолгой истории СССР позволявшей ему догонять ушедшие далеко вперед кап.страны - и даже вплотную приближаться (пусть даже и не надолго) к месту мирового лидера.

Безусловно, необходимой формой организации внутренних социально-экономических отношений в Советском Союзе являлась коллективная собственность на средства производства. Однако подобные формы давным-давно существовали и за рубежом. Причем они отнюдь не теряли актуальность, а, наоборот, постоянно совершенствовались. Например, получившие широкое распространение в США уже с 70х программы «внутреннего» распространения акций предприятия ESOP, превращавшие всех работников в совладельцев средств производства. Или вот, к примеру - «наработки» финансовой империи Амбани, крупнейшей негосударственной компании Индии:

"58 тысяч — столько инвесторов привлек Дирубай Амбани к своему IPO на Бомбейской фондовой бирже! 58 тысяч штучно отобранных, бесконечно преданных, восторженных почитателей, доверивших отважному и находчивому Мод Банийя все свои сбережения. Восхищения достойно не столько ноу-хау Дирубая Амбани по части финансирования биржевого стартапа, сколько его бережное отношение к обещаниям, данным инвесторам: ни разу не случалось, чтобы задерживались дивиденды. И каждый рядовой вкладчик Reliance испытал пусть формальное, показное, но — индивидуальное внимание к своей персоне!" [С.Голубицкий "Лотос из грязи"]

Частная или коллективная собственность – это всего лишь форма, причем ничего не говорящая о своем внутреннем содержании. Саму движущую силу прогресса – точнее кардинальное различие этой силы у двух противостоявших друг другу систем образца «капиталистического» США и «социалистического» СССР, мы сможем вычислить, обратив внимание на первый «эволюционный» цикл, поскольку именно он и создает то самое движение страны вперед.

Для «капиталистической» общественно-экономической формации работа нашего первого цикла выглядит так:


Здесь «мотивацией» – силой, ведущей из социально-культурной сферы наших представлений об окружающем мире к нашим активным действиям в хозяйственно-экономической сфере реального производства, является «предприимчивость», дух предпринимательства. Причем, обратите внимание, это – исключительно частная инициатива отдельных личностей!

 Но, в «социалистической» общественно-экономической формации «предприимчивость» не может являться сколь бы то ни было значимым явлением,- поскольку она (формально) противоречит второму «демократическому» циклу, официально признанному важнейшим достижением «народного» государственного строя. Поэтому место «предприимчивости» занимает… «энтузиазм».

 Собственно, это и есть ответ на поставленный вопрос.

 Т.е. работа нашего первого цикла для идеальной «социалистической страны» выглядит вот так:


Важнейшим отличием при этом является тот факт, что «энтузиазм» - это уже не личностная инициатива, как в случае с предыдущим «капиталистическим» вариантом, а инициатива масс!

 Однако же: для массового энтузиазма необходима идея и вера в правильность выбранного пути – т.е. задачи из компетенции лидеров социально-культурной сферы, а не одиночки предпринимателя из хозяйственно-экономической.

 Лишь некоторые стройки США, как например строительство знаменитых мостов через р.Гудзон, могли тоже задействовать эту силу. Однако упомянутое мостостроение имело вполне конкретную мотивацию общественной значимости – перед жителями Нью-Йорка встала жизненно важная проблема наладить дешевое транспортное сообщение с жилыми массивами городских районов-островов.

 Причем преимущество, вносимое «коллективной мотивацией», относится не только к «количеству сортов колбасы», но и к качеству выпускаемой продукции! Несмотря на сложившиеся стереотипы, некоторые предприятия СССР, придерживающиеся принципов «энтузиазма масс» (т.е. «советского» варианта цикла первого типа) выпускали действительно высококачественную продукцию – вне зависимо от личности руководителя, которому волей-неволей приходилось тоже играть по этим правилам. Удержать подобное самоподдерживаемое качество предпринимателю-одиночке гораздо сложнее:

 "Кричащую и отбивающуюся Германию неумолимо подталкивают к принятию англосаксонской, «бессердечной» модели капитализма. Постепенно страна превращается в региональную экономическую державу средней руки. Это мучительный и агонизирующий процесс, в котором «Грундиг» — лишь первая из многочисленных будущих жертв. Сэм Вакнин. «Уроки Грундига»

 <…> Неправда ли, удивительно: разоряется одна из лучших фирм мира, чья торговая марка сама по себе оценивается в полтора миллиарда марок, а десятки китайских производителей электроники, единственным достоинством позорной продукции которых является бросовая цена, расцветают пышным высокодоходным цветом?"

[С.Голубицкий "Menschliches, Allzumenschliches"]

 Но это Германия, а вот японская промышленность, например, отлично осознала тот факт, что коллективные правила зачастую бывают эффективнее и предпочтительнее персональной ответственности, и, благодаря специфике традиционной пожизненной системе найма, стала использовать в дополнение к производственному процессу всевозможные «кружки качества», целиком состоящие из самих рабочих.

 Так что недаром тот же "Макс Грундиг первым ввел в немецкий язык несправедливый оборот «Scheiss Japaner!», выданный им в официальном интервью по поводу наступления «японского экономического чуда» на Европу" [С.Голубицкий "Menschliches, Allzumenschliches"]

 Но еще сильнее персональная мотивация отдельно взятых профессионалов проигрывает «стахановской» производительности труда, мотивированного «энтузиазмом масс». Причем начало было положено еще до образования СССР - летом 1919г. на строительстве Волховской ГЭС. Метод действия «от идеологии к экономике» оказался настолько эффективным, что далее он был успешно задействован на всех ключевых направлениях индустриализации страны: на строительстве электростанций; каналов, оросительных и обводнительных систем; металлургических, химических, нефтеперерабатывающих и машиностроительных заводов; рудников; угольных шахт; железных дорог и т.д., и т.п.

 Но все же, своя «алиллесова пята» есть везде. «Мотивация энтузиазмом» составила стержень советской экономики и потихоньку тянула на своем горбу все остальное социально-корректное производство второго «цивилизационного» цикла. Однако, слабым местом этого коллективного лидерства стала необходимость постоянного подтверждения идеологического и экономического превосходства всей системы. Ведь в данном случае никакие вторые места не котируются – только вся страна, в целом, могла двигаться в первом «эволюционном» цикле, являясь неким единым виртуальным «успешным предпринимателем» - конечно же "неизменно побеждающего в борьбе всех своих конкурентов". И отсутствие победы оказалось равнозначным поражению:

 

Верхний кадр: 1981 год ВДНХ, павильон «Космос»
Нижний кадр: 2009 год ВВЦ (бывший ВДНХ), бывший павильон «Космос».

 Повторюсь: сразу понять, что вместо реальной высадки человека на Луну, миру подсунули высокопрофессионально сработанную фальшивку, в тот момент было абсолютно не возможно. Потом - стало поздно. Видимость удара – тот же удар. Хотя… конечно можно было бы попытаться опровергнуть ложь по ее еще горячим следам (интересно же - откуда там, на Луне, взяться «горячим следам»?) Увы, в отличии от кино, в реальной жизни постоянно происходят всякие непредвиденные случайности:

 Спустя месяц (!) после «прилунения» последнего (!) из «Аполлонов» - «Аполлона-17», в 172км (!) к северу садится посадочный модуль Е-8 №204 (Луна-21) с «Луноходом-2» на борту. Однако неторопливое движение второго лунохода – да-да - по направлению к «месту высадки» американцев, оказалось внезапно прервано… всего лишь горстью пыли, зачерпнутой тарелкой солнечной батареи со стенки кратера. Вот вам и Море Ясности! Мрак! (впрочем, ничего не утверждая, ограничимся просто констатацией факта подозрительно странного совпадения места и времени двух лунных экспедиций – встреча же не состоялась)

 Так что радоваться особо было не чему. Энтузиазм довольно быстро уступил место энтузязиму (©М.Задорнов). И, если первая очередь Московского метро (1933-1935г.г., 11.6 км, 13 станций) строилась в течении 2.5 лет, то на первую очередь Минского метрополитена (1978-1984г.г., 8.6 км, 9 станций) ушло уже около 7-и лет!

 "Ехать в тайгу за туманом" стало не модно. "Эх, вот если бы да как там, на Западе, чтоб свой маленький бизнес..." - и покатилось, поехало, подзуживаемое рекламой вольной свободной жизни «там, за бугром»...

 Последовавшая через несколько лет проверка БАМом выявила одни лишь инерционные остатки бывшего «секретного оружия коммунистической идеологии». Последний всплеск, последний вздох утраченной силы выпорхнул с лебединой песней Олимпиады-80, и... светлого будущего не стало окончательно… Даже само слово «братство» как-то забылось, уступив место беспринципному «братки».

 Свершилось невозможное: «сферический конь в вакууме» оказался троянским!

А все остальное – уже всего лишь следствия вышесказанного.

 И все же, есть ли у нас шанс вернуть былую силу? Изменится ли все к лучшему?

 Да – когда мы наконец-то признаем свои ошибки (зла-то в них не было – просто глупость…)

 Да - когда мы наконец-то поймем, что злато - мелочь, и попробуем вернуться к настоящим ценностям русского духа (или хотя бы задумаемся над смыслом финальной фразы «Пикника»…)

 Да – когда Россия, как наследница СССР, получит от США сатисфакцию по факту дезинформации мирового сообщества американской программой пилотируемых космических полетов к Луне «Аполлон»...

 Или – нет…

 

Давно, в предыдущей стране,
Нам истинно было одно:
«Уверенность в завтрашнем дне»
И вот наконец оно - дно!

 - - -
* Точка бифуркации - смена установившегося режима работы системы; критическое состояние системы, при котором система становится неустойчивой относительно флуктуаций и возникает неопределенность: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на новый, более дифференцированный и высокий уровень упорядоченности


Tags: статья
Subscribe

  • Распад СССР: точка бифуркации*

    Любая пропаганда - ложь, даже если она говорит правду . Джордж Оруэлл Часть I. Вопрос и контекст его. п.I Власть…

  • соль Земли

    Снижение атмосферного давления и соли – свидетельства недавней планетарной катастрофы

  • (no subject)

    КАПИТОЛЯЦИЯ

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 22 comments

  • Распад СССР: точка бифуркации*

    Любая пропаганда - ложь, даже если она говорит правду . Джордж Оруэлл Часть I. Вопрос и контекст его. п.I Власть…

  • соль Земли

    Снижение атмосферного давления и соли – свидетельства недавней планетарной катастрофы

  • (no subject)

    КАПИТОЛЯЦИЯ